Признать свои ограничения ⠀ Когда я произношу эту фразу, люди слышат «сдаться». ⠀ Сдаться, предать мечту, перестать пытаться, перестать стремиться к чему-то бОльшему. В мире, где всё ещё слышны лозунги «если хочешь, но не можешь, значит — плохо хочешь», «ты можешь всё, если постараешься» и «просто подними жопу с дивана и сможешь свернуть горы», призыв принять собственные ограничения звучит как «признать поражение». ⠀ Хотя я-то на самом деле про избавление от иллюзий, которые отнимают много времени и сил. Все эти лозунги в итоге про «мышки, станьте ёжиками». Ну ачотакова? Нужно же «просто постараться». ⠀ Но мы разные. У нас разные качества, способности, скорость реакций, уровень тревожности, да и ещё хренова туча всего. Более того, у нас разные условия жизни, разные ресурсы, разные возможности и разное окружение. ⠀ И ладно бы идея всемогущества при достаточном количестве усилий была бы просто бесполезна. Но она откровенное вредна. ⠀ «Я смог(ла) и вы сможете!» С этой фразы начинается много дерьма. Люди начинают прилагать эти самые усилия в доступном им объёме и в том варианте, на который они способны и почему-то не получают того же результата, как в рекламе. Зато получают закономерное “ты недостаточно стараешься” и начинают выжимать из себя то, чего в них нет. Вкладывают в это силы, время и другие исчерпаемые ресурсы. Снова не получают того же результата и катятся под откос самообвинений и беспросветного самобичевания. Ну потому что, смотрите — вот девочка, одноклассница, которая жила по соседству. Ничем вроде от меня не отличается, но при этом у неё сейчас то, сё, пятое, десятое и ей всё это даётся легко. Почему я так не могу? Вроде всё то же самое делаю, но то, что ей даётся легко и за 10 минут, у меня отнимает четыре часа и выжимает без остатка. Потому что человек, который от тебя «ничем не отличается» на самом деле отличается от тебя очень даже сильно. Просто отличия могут быть не очевидными, но при этом определяющими в каких-то конкретных кейсах. Продолжение в 🎠

Говорить людям «ну не принимай близко к сердцу», когда кто-то их оскорбил или унизил на пустом месте это не айс. Помимо того, что это обесценивание чувств человека, это ещё и позволение всем подряд выливать какие угодно помои на головы окружающим. Почему-то у нас читается, что говорить можно людям и о людях всё, что угодно и «ачотакова, я просто сказал» и «вабщето у нас свобода слова». Вроде как ничего плохого не сделал: на ногу не наступил, серебряную ложку из фамильных запасов не украл. ⠀ Подумаешь, всего-то зашел на чужую страницу и рассказал как стрёмно и неебабельно выглядит владелица акаунта, какие ракурсы ей противопоказаны, что ей можно и нельзя носить и почему ей вообще нельзя выставлять свои фото в сети, пока она не скинет N кг. Всего-то на многотысячную аудиторию заявил, что все представители определённой группы людей — тупые, извращенцы или сами хотят, чтобы с ними как-то херово обращались. Это же «просто моё мнение, я не хотел никого обидеть». ⠀ Когда сказал не про конкретного человека, а вот про какую-то группу людей — вообще красота. Можно всегда сказать «я же не его/её конкретно имел в виду, он_а сам_а подумал_а, что это про него/неё». ⠀ Просто сказал, что все, кто носит голубое пальто — долбоёбы. А то, что человек в голубом пальто “об это поранился”, так это его проблемы. Не про него же конкретно говорили, это он сам на себя потащил одеяло. ⠀ Тут же вступает хор поддерживающих, которые стройно поют «не принимай близко к сердцу», «собаки лают, караван идёт» и «чего ты так остро реагируешь?». Лучше чем ничего, конечно, но не особо помогает. И почему-то мало кто советует людям на другом конце фильтровать свою речь. Потому что нуачотакова, это же «просто слова» или «нельзя же запретить людям высказывать своё мнение». ⠀ Думаете, я щас заведу шарманку про то, что «словами тоже можно ранить»? Ну почти угадали. Только это не про красивые фразы из книжек, а про то, что не-физическое насилие — это всё ещё насилие. Оно тоже разрушает психику человека, его самооценку, да и ещё много чего. Оно также нормализует культуру, в которой оскорбительное поведение к каким-то группам людей — это «просто мнение» и «свобода слова». ⠀ Продолжение в 🎠

Вторичные Выгоды Термин «вторичная выгода от болезни» (ВВБ) обычно используется для описания преимуществ, которые получает пациент от самого факта болезни и от её проявлений. Изначально это термин, который применяется только к заболеваниям. И хорошо бы он там и остался, но, как обычно, что-то пошло не так. Но об этом позже. Даже тут у нас возникает ряд сложностей. Во-первых один из самых подробных обзоров на эту тему (Fishbain DA, Rosomoff HL, Cutler RB, Rosomoff RS «Secondary gain concept: a review of the scientific evidence»), который опирается на результаты 166 статей, говорит о том, что результаты исследований часто противоречат друг другу, а некоторые работы имеют серьезные, в том числе и методические недостатки. Во-вторых, мало кто учитывает социокультурный контекст, а вторичные выгоды от него зависят напрямую. Потому что: а) они должны компенсировать убытки от болезни, иначе они никакие не выгоды; в) в разных культурах очень разное отношение к болеющим людям: где-то заботятся и сопереживают, а где-то осуждают и отстраняются. То есть даже, если мы говорим о заболеваниях, вот это всё нужно помнить, перед тем, как ляпнуть, что человеку его болезнь чем-то выгодна. Ну и ещё такой момент: вторичная выгода обычно плохо осознается самим человеком. Так что если мы говорим о симулировании болезни ради компенсации или чтобы в школу не идти, то это просто обман. Тут разобрались, переходим к интересному. А именно к тому, как эту теорию вытащили за рамки клинической реальности и стали прикладывать к здоровым людям, которые оказались в каки-то хреновых жизненных обстоятельствах. Бьёт муж, а ты не уходишь? Растёт вес, а ты не садишься не диету? Крутишься на трёх работах, а денег всё также впритык? Страдаешь от одиночества, но не ходишь по общественным местам? Продолжение в 🎠

Хотела бы я быть столь же оптимистичной, как некоторые люди, считающие, что tv, журналы и интернет не особо влияют на то, что миллионы женщин ненавидят своё тело и постоянно хотят что-то в нём исправить. Дескать, ну это сами женщины решили к себе так относиться, «их никто не заставляет» и это их личный выбор — вкладывать столько ресурсов в свою внешность. Потому что заставлять — это же стоять с пистолетом у виска и никак иначе, видимо. ⠀ А что на деле? Точнее по результатам исследований. ⠀ СМИ создают искаженную картину мира, представляя только маленькую и выгодную для каких-либо целей (обычно реклама и продажа определённых товаров и услуг) часть реальности. Причём тут мы моментально попадаем в петлю, ибо человек уже и сам заинтересован именно в такой картинке, потому что она подтверждает его уже сложившиеся стереотипы о мире. Всё, что из них выбивается порождает дискомфорт и чувство непредсказуемости этого проклятого мира (закон когнитивного соответствия) [1]. ⠀ Брене Браун в книге «Всё из-за меня» делится интересным опытом. Для написании этой книги она исследовала и проводила интервью с тысячами женщин. С некоторыми она обсуждала рекламную кампанию Dove «За реальную красоту». Ту самую, в которой представлены женщины с разными телами, а не только размера S. ⠀ Половине опрошенных эта акция не понравилась. Женщины описывали свою реакцию примерно так: «Я полнима, что это здорово, но вот смотрю — и возникают какие-то неприятные эмоции». Некоторым стало неудобно за моделей, другие сказали, что кампания «не вдохновляет на то, чтобы выглядеть лучше, сбрасывать вес». «Ты слишком жирная, тело у тебя некрасивое, оденься» — так думало большинство женщин, чьё тело выглядело также, как в рекламе. Почему всё так? Современные культурные стереотипы преподносят людей с красивой внешностью как более счастливых, сексуальных, коммуникабельных, умных и удачливых, хотя и не более честных и заботливых, чем другие люди [2]. Ещё, конечно же, как более успешных. Продолжение в 🎠

Серое изнас*лование ⠀ Термин впервые появился в 2007 году в статье Laura Sessions Stepp "A New Kind of Date Rape” в журнале Cosmopolitan. Статья, к слову, сильно завирусилась. Лора в своей статье, пытаясь дать определение, написала примерно следующее: «сеkс, который находится где-то между согласием и отрицанием» (“somewhere between consent and denial and is even more confusing than date rape because often both parties are unsure of who wanted what”). ⠀ Опрошенные ею женщины обозначали свой опыт как «серое изнас*лование» в ситуациях, когда: ⠀ 👉🏻 их «уламывали», пока они не согласились, хотя не хотели сеkса; ⠀ 👉🏻 были нетрезвы и не могли четко и уверенно отказаться; ⠀ 👉🏻 нас*льником был постоянный партнер, и женщины не стали отказываться из-за эмоционального давления партнёра и из-за более широкого социального давления, которым окружен сеkс в постоянных отношениях; ⠀ 👉🏻недостаточно громко говорили «нет» и не думали о себе, как о жертве. Сразу после выхода статьи поднялась волна критики, ибо ситуации описанные в статье, по мнению многих людей вполне себе подходили под описание нас*лия ни разу не серого. Например, там была история девушки Алисии, которая по студенчеству пошла на вечеринку женского сообщества и захватила с собой друга. Как и на любой студенческой вечеринке, дело не обошлось без алкоголя. Парень был пьян, она была пьяна, они начали целоваться и Алисия сказала, что сеkса не хочет. Он сказал «ок», а через несколько минут «толкнул ее на диван и встал на нее сверху». Алисия сказала «нет, остановись», но он всё равно сделал то, что хотел. Девушка отнесла этот случай в разряд серых, потому что по её мнению она сказала «нет» слишком тихо. Женщины, ставшие жертвами такого нас*лия, зачастую не могут назвать его изнас*лованием, потому что как будто бы согласились на сеkс сами. Они испытывают чувство вины и стыда, обвиняют себя в произошедшем, и боятся, что никто не поймет их. Более того, они опасаются стигмы «изнас*лованной». Продолжение в 🎠

От создателей «да всё просто: нужно меньше есть и больше двигаться», «толстые люди просто ленивые и не могут держать себя в руках» и прочих днищенских аргументов. Оставим этическую сторону вопроса (как вообще можно концлагерь приводить в пример?), посмотрим на суть заявления. А точнее на то, что стоит за худобой сильно недоедающих людей. Итак, на дворе 1944. В Европе Вторая Мировая, в Америке ученые думают, как после войны проводить реабилитацию людям, которые долгое время голодали. А таких были миллионы. И придумывают Миннесотский «голодный» эксперимент. Для него отбирают 36 мужчин из более 400 заявок. Отбирают самых крепких и устойчивых, как физически, так и психологически. Проверяли даже на стрессоустойчивость и умение сохранять самообладание в конфликтных и кризисных ситуациях. ⠀ «Голодный» эксперимент, который должен был длиться год, доктор Ансель Кис (автор эксперимента) разделил на три части: первые три месяца – контрольный период (обычный режим питания, одинаковый для всех испытуемых), следующие шесть месяцев – голодание, последние три месяца – прохождение реабилитации. Участники эксперимента вели обычный образ жизни: встречи с друзьями и прочее. Плюс к этому они должны были отработать 15 часов в неделю в лаборатории, а также им вменялось в обязанность проходить 35 километров в неделю по улице спокойным шагом и еще полчаса на беговой дорожке. Всё это под присмотром врачей и психологов: испытуемые регулярно сдавали анализы и проходили различные тесты. Итак, первые три месяца они получали в среднем 3500 калорий в день. На протяжении последующих шести месяцев, их кормили лишь дважды в день, в 8:30 и 17:00. Три вида меню были в постоянной ротации, состоявшие из монотонной диеты из картофеля и зернового белого хлеба, злаков и капусты, репы и брюквы. В редких случаях включались малые порции мяса, сахара, молока или масла. Средняя дневная калорийность составляла 1570 ккал. Продолжение в 🎠 #prosto_про_тело

Доказательная база психотерапии ⠀ Бля. Именно так мне хочется начать этот пост, потому что это — тёмный лес. ⠀ Начнём с того, что доказательства эффективности терапии, полученные в ходе исследований и evidence based psychotherapy не одно и то же. Как так? А вот. Evidence based понятие, позаимствованное у медицины. Там очень чёткие критерии того, как этот эвиденс проверить и посчитать. Тремя «китами» достоверности являются: случайная слепая выборка испытуемых в группы сравнения (слепая рандомизация); достаточная величина выборки; слепой контроль (в идеале тройной). ⠀ Когда мы пытаемся то же самое применить к психотерапии, начинаются сложности, потому что многие критерии просто невозможно натянуть на психотерапевтический процесс. Сложно, например, сделать плацебо-сессии с клиентом, ибо как вы себе это представляете? ⠀ Легче всего критерии доказательности по мед шаблону применить к изучению методик КПТ. Остальные школы по этим стандартам изучаются не так давно, очень тяжко, и результаты исследований пока скачут от «высокая эффективность в 7% случаев» до показателей в районе 80%. Да и сами такие исследования организовать сложно. Поэтому пока лэйблом evidence based может размахивать только КПТ. И то не вся школа, а её отдельные методики. Почему другие школы не могут как КПТ доказать эффективность своего метода? Как правило, потому что в других школах метод не такой фиксированный, там нет жесткого протокола. Те же гуманистические школы — гибкие и обтекаемые, подстраиваются под клиента. Поэтому течение работы будет разным в каждом конкретном случае, с каждым новым клиентом (в отличии от тех же методик КПТ, где с каждым новым клиентом протокол будет тот же). Тогда с каких хренов так много книг и исследований на тему эффективности психотерапии? А вот это уже про другое. Потому что задача EB только одна: выяснить работает или нет конкретная методика. У остальных исследований задачи другие: выяснить что именно работает в терапии и как. Продолжение в 🎠

«А ты знаешь, что есть целая ассоциация терапевток с фем-оптикой?» недавно спросила у меня знакомая. И — да, я знаю и даже состою в ней. Узнала я о ней летом этого года, когда смотрела записи с конференции «Без цензуры», где Мария Сабунаева вела лекцию о фем-оптике в психотерапии. И то, что озвучивала Мария, очень хорошо легло на мои убеждения и ценности. Поэтому я решила копать дальше, ибо лекция была коротенькая. Так я вышла на ассоциацию и попросилась к ним в закрытую группу на фб для специалисток. Почему решила вступить? Особенно с учётом того, что я вообще не особо рвусь в психологические объединения. ⠀ 🔺Во-первых, уже прозвучавшие ценности. 🔺Во-вторых, в составе ассоциации увидела много терапевток, на которых давно подписана в фб, которых видела на выступлениях конференций и мнение которых разделяю и уважаю. 🔺В-третьих, я люблю читать этические кодексы разных ассоциаций и при чтении этого моя душа была счастлива. Например, вот от этого пункта: ⠀ — Вне рабочего пространства феминистск_ая терапевт_ка непрерывно проявляет заботу о себе. Она осознает свои потребности и уязвимости, так же как специфические/индивидуальные нагрузки, присущие ее работе. Она демонстрирует способность устанавливать с клиент_ками границы, здоровые для обеих сторон терапевтических отношений. Она также проявляет волю к тому, чтобы развивать себя в сторону расширения своих прав и возможностей (self-empowering). Если кому-то кажется, что феминизм не может быть примешан к психотерапии, то лично для терапия уже кажется странной без фем-оптики, даже если кто-то её идеи называет простым здравым смыслом. Потому что со здравым смыслом там как раз всё очень хорошо. Продолжение в 🎠

Центр женского удовольствия ⠀ Он же кл💜тор. А вы что подумали? Про него можно целые книжки писать и некоторые этим даже занимаются. Ибо есть о чём, одна история поисков и потерь этого загадочного органа достойна отдельного тома в стиле комедии абсурда с примесью драмы. ⠀ Открытие клитора, если верить вики (а там, кстати, вполне неплохая статья про кл💜тор) часто связывают с именем итальянского анатома XVI века Реальдо Коломбо. В 1559 году он издал книгу «De anatomica», в которой описал «женское место удовольствия при сношении» и назвал себя первооткрывателем этого органа. Коломбо писал: «Так как никто не описал эти отростки и их функционирование, и если позволительно давать название органам, обнаруженным мной, то следует назвать его любовью или сладостью Венеры…» ⠀ Романтично настроенный был мужик этот Реальдо. Но на самом деле и до него многие обращали внимание на этот орган. Только вот каким-то странным образом кл💜тор постоянно теряется. Не на женском теле, а в истории. ⠀ Доходило до совсем фэйспалмовых ситуаций, причем не так давно. Например, во время работы над переизданием классического медицинского труда «Анатомия Грея» редактор Чарльз Госс удалил клитор. Не с тела какой-то женщины, а из учебника. Ну чтобы иллюстрации выглядели более целомудренно, а то чё они. Поэтому изучавшие анатомию по 25му изданию, вероятно, любовниками были не оч. Продолжение в 🎠 #prosto_кекс

☑️Через знакомых ⠀ Да, это самый очевидный вариант. Возможно, кто-то из вашего окружения уже работал с психологом и может порекомендовать проверенного специалиста, с которым сам работал и почитал эту работу эффективной. ⠀ Что может пойти не так. Психолог может не работать с вашим конкретным запросом или не подойти вам личностно. Так бывает. Это не значит, что психолог хреновый, просто вы не совпали. ⠀ ☑️ Психологи при поликлиниках и пнд ⠀ Тоже вариант, если другого нет. В поликлиниках обычно работают медицинские психологи. Я тут почитала их нормативные документы и стало мне очень грустно. Рабочих часов много, зп маленькая, очень много ограничений и жесткий регламент работы (диагностика, доп обследования, групповые занятия, коррекционные занятия). То есть это не разговорная терапия, которую вы видели в кино. Это очень регламентированный процесс, который зависит не столько от вас, сколько от протокола работы. ⠀ Плюс, чтобы попасть к психологу в поликлинике, вам нужно ещё будет доказать, что вам очень надо. И на работу с ним у вас будет очень ограниченное время. ⠀ При такой загрузке и зп, специалисты там либо преимущественно выгоревшие, либо незаинтересованные в глубокой психотерапевтической работе. Безусловно, я верю, что и среди них встречаются приятные исключения, но это должно прям повезти. Либо по совету человека, который уже ходил в конкретную поликлинику к конкретному специалисту. ⠀ ☑️Самостоятельно поискать в интернете ⠀ Ну тут сразу начну с того, что может пойти не так. Если вы никогда не обращались за помощью психолога, не знаете на что обращать внимание при выборе, то скорее всего вам сложно будет сориентироваться в том море вариантов, который выдаст гугл или даже хэштэг «психолог» в инста. ⠀ По внешнему виду профиля в соц сетях (типа «ну выглядит профессионально») квалификацию не определить. Поэтому если вы хотите идти по этому пути и не ошибиться, то придётся сначала самостоятельно изучить теорию по выбору норм специалиста. В противном случае опять полагаться придётся на везение. Продолжение в 🎠 #prosto_инструкция

Что можно сделать, чтобы помочь себе в этой трудоёмкой задаче. ⠀ Предупреждение: ничто из перечисленного не является волшебной таблеткой и тут нет быстрого и гарантированного результата. В вопросах принятия тела всё очень индивидуально и зависит от многих факторов: личная история отношений с телом, глубина нарушенности этих отношений, жизненный опыт, уровень стресса в жизни и многое другое. ⠀ Поэтому рекомендации подойдут не всем, не в любой ситуации и не в любой момент жизни. Но мы таки попробуем, и если хоть что-то из этого поможет вам чуть-чуть лучше относиться к телу — это уже будет победа, пусть не и не в самой войне, но в битве. А это даст силы дальше работать в сторону принятия себя. ⠀ Так что, погнали. ⠀ 👉🏻 Отпишитесь от всех «мотивирующих» пабликов, аккаунтов с фотографиями фитоняш и прочего контента с «идеальными» телами. Все эти красивые фотографии заставляют только больше себя ненавидеть, испытывать стыд за собственное тело и всё больше в себе разочаровываться. Поверьте, ничего из этого не мотивирует. Зато очень помогает встать на путь РПП. ⠀ 👉🏻 Подпишитесь на людей с разными телами. Заполните своё информационное пространство людьми разного размера, с разным цветом кожи, да и вообще всякими разными. Начните смотреть на обычные тела, а не только на модельные. Смотрите фильмы, где не только худые актёры. Постепенно ваш внутренняя шкала «нормального тела» расширится и её центр уже не будет приходиться на 42-44й размер. ⠀ 👉🏻 Выделяйте время на отдых. В первую очередь — высыпайтесь. Когда ваша жизнь состоит из стресса, а в течени дня вам некогда присесть, то просто не остаётся сил ещё и радоваться отражению в зеркале. В таком состоянии решительно всё кажется ужасным. 👉🏻 Обращайте внимание на тех, кто вас поддерживает. Наверняка в вашем окружении есть люди, которые вас любят и ценят не за обхват талии или бёдер. Слушайте их, когда они говорят вам притяности и потихоньку попытайтесь им в этом доверять. Взгляните на себя их любящими глазами хотя бы на секунду и, возможно, от этого уже станет чуть-чуть легче. Продолжение в 🎠 #prosto_про_тело

Как эффективно использовать психотерапию ⠀ 👉🏻 Делайте записи ⠀ Как правило, вы встречаетесь с психологом раз в неделю на 50-60 минут. Если ваша работа будет происходить только в это время, то это почти бесполезно. Важно то, что происходит между встречами: что вы замечаете в себе, о чём думаете, меняется ли что-то в ваших чувствах или поведении, пробуете ли что-то новое и как вам это новое. ⠀ Это всё можно записывать в отдельный блокнот или даже в заметки телефона. Приносите эти записи на встречу с психологом, пересматривайте перед сессией, чтобы сформулировать запрос конкретно на неё. ⠀ Также полезно записывать свои чувства и мысли сразу после сесии. Это в дальнейшем позволит вам чётче видеть путь, который вы проделали, и отслеживать прогресс. ⠀ 👉🏻 Готовьтесь к встрече с психологом ⠀ Чем более подготовленным вы придёте на встречу, тем более эффективной будет сессия. Продумывайте: о чём вы бы хотели поговорить с терапевтом, что важно обсудить, чего хотелось бы от этих 50 минут. ⠀ Рассчитывайте время так, чтобы приходить вовремя и в состоянии, которое позволит вам погрузиться в процесс. Не назначайте встречи на “после работы”, если знаете, что вы сильно устаёте в процессе рабочего дня. Не назначайте встречи на утро субботы, если вечером в пятницу привыкли проводить время с друзьями в баре. Ну вы поняли. ⠀ 👉🏻 Обсуждайте с терапевтом ваши отношения ⠀ Часто мы сами инициируем этот разговор, когда видим его актуальность для процесса. Но это можете делать и вы. Если вам кажется, что терапевт что-то недоброе про вас думает, если вам плохо, больно, дискомфортно от его/её слов или действий— выносите это на обсуждение. Не оставайтесь с этим наедине, так очень легко загнаться и надумать себе лишнего, а это будет мешать работе. Поэтому при малейших подозрениях, что что-то пошло не так — говорите об этом. ⠀ Если психолог при этом обесценивает ваши чувства и говорит, что вы всё себе надумали — забирайте пальто и уходите, это плохой терапевт. И чем раньше вы это выясните, тем меньше вреда это вам принесёт. Продолжение в 🎠 #prosto_инструкция